Дефектология. Коррекционная педагогика.

ПРОБЛЕМА ПРИРОДНОГО И СОЦИАЛЬНОГО НАЧАЛА В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ

Актуальность исследования. Уже долгое время ученые не могут однозначно решить проблему роли природного и социального начала в развитии личности. Большинство из них являются сторонниками одной из ныне существующих теорий (речь о них пойдет дальше) и единицы пытаются по-своему решить данную проблему.

Анализ исследований и публикаций. Представители социальных и философских наук, психологи и педагоги пытались решить проблему природного и социального начала в развитии личности. Из сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса становится ясно, что пренебрегать биологическое в человеке нельзя, но и социальное играет не второстепенную роль. Такие психологи как Л.С. Выготский и Р.С. Немов тоже не отрицали биологическое, но первостепенную роль все же уделяли социальному в человеке. Физиологи безоговорочно утверждали, что главнее природное.

Цели статьи. раскрыть сущность проблемы природного и социального начала в развитии личности на основе анализа теорий и подходов.

Перед тем, как начать раскрытие темы хотелось бы обратить внимание на понятия «личность» и «индивидуальность». Существует несколько подходов к раскрытию данных понятий, но я остановлюсь на общепринятых. Индивидуальность объединяет в себе те биологические и социальные особенности, которые делают человека не похожим на других людей. Личность же включает в себя, прежде всего качества человека, которые позволяют ему контактировать с обществом. Проблема раскрытия данного определения кроется в том, что существует ряд мнений, согласно которым, личность представляет собой целостное образование,  которое включает все особенности человека (биологические, социальные, психические). Именно поэтому считается, что специальные опросники могут помочь раскрыть полную картину особенностей каждого человека. [2, с.475] Такое различие во мнениях обьяснеяется еще не решенной проблемой соотношения природных и социальных факторов в человеке.

Занимаясь проблемой природного и социального начала в развитии личности, нельзя не учесть тот факт, что человек существо двойственное. С точки зрения биологии человек животное т.к. он обладает органами чувств и системами, а способность к мышлению, речи, сознания и труду делает из человека существо социальное.

В научных исследованиях не существует единого мнения  о главенстве в развитии личности биологических или социальных факторов. Различные школы по-разному оценивают этот факт.

Так, школа префармационных представлений считает, что главным в развитии человека является биологический фактор. Согласно данной теории наследственность предопределяет развитие человека, в человеке уже изначально заложена вся программа его жизни и со временем эта программа реализуется. Сторонники школы префармационных представлений считают, что то что заложено в генотипе человека обязательно проявиться ни смотря на социальную среду в которой он находиться. Информация жизни закодирована в нем. Данная теория полностью отрицает социальные факторы в человеке и безусловно это не правильно. Хотя не стоит категорично относиться к какой-либо теории так как в каждой из них присутствует зерно истины.

Теории школы префармационных представлений противостоит социолагизаторская теория или теория чистой доски. Суть ее в том, что наследственность не играет определяющую роль в развитии человека, а главное – среда в которой он воспитывается. Человек – это чистая доска, его можно и нужно формировать, а наследственных заболеваний можно избежать.

На сегоднешний день в науке имеет место точка зрения о единстве биологических и социальных факторов (биосоциальная теория). На каждом этапе онтогенеза роль биологических и социальных факторов меняется. Так, наследственное преобладает в младенчестве, периоде полового созревания (пубертат), периоде полового угасания (климакс). В другие периоды жизни более значимыми становятся социальные факторы.

К.К.Платонов выделяет четыре подструктуры личности:

1.биопсихические свойства: темперамент, половые, возрастные особенности;

2.психические процессы: внимание, память, воля, мышление и пр.;

3.опыт: умения, навыки, знания, привычки;

4.направленность: мировоззрение, стремления, интересы и пр.

Фрейд, стоя на естественнонаучных позициях, выделял в личности три сферы: подсознание («Оно»), сознание, разум ("Я") и сверхсознание ("сверх-Я"). Природной и разрушительно опасной основой личности 3. Фрейд считал половое влечение, придавая ему характер двигательной силы, определяющей поведение человека.

Бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение), направление в психологии, сводит личность к формуле «стимул-реакция», рассматривая личность как набор поведенческих реакций в от­вет на ситуации. Развитие личности происходит путем выработ­ки правильных реакций на внешние стимулы.

Как видно, и идеалистические, и материалистические уче­ния выделяют в личности природные, низшие, пласты и высшие структуры (дух, направленность, сверх-Я), однако объясняют природу последних по-разному: дух имеет сверхчувственные ис­точники; направленность обусловлена социальным окружением человека, его общественной природой.

Понятие «индивидуальность» дополняет характеристику личности и означает конкретного человека с присущими только ему психофизиологическими и личностными свойствами.

Стоит также рассмотреть материалистический подход  к решению  данной проблемы.

Материализм считает, что природа личности биосоциальна; в ней есть биологические структуры, на основе которых развивается собственно личностное начало.

Одной из центральных проблем в психологии является проблема природного и социального начала в развитии личности. Между понятиями «биологическое», «психическое» и  «социальное» рассматривались все возможные связи на протяжении становления психологии.  Психическое развитие рассматривалось как независящее от биологического и  социального  развития явления, которое могло протекать вместе или параллельно данным процессам. Как следствие появилось несколько групп теорий, объясняющих соотношения биологического, социального и психического в развитии человека.

С позиции приверженцев биологизаторской теории психическое развитие – это функция, однозначно следующая за развитием и линейная. Особенности биологической структуры определяют особенности психические свойства и состояния человека. Развитие подчинено исключительно биологическим законам. Ряд таких законов были открыты при изучении животных и специфика человека при этом не учитывалась. Для объяснения психического развития в данных концепциях нередко использовался биогенетический закон рекапитуляции (в главных чертах в развитии индивида воспроизводиться эволюция вида, к которому он принадлежит).  Основной крайностью данной позиции является утверждение о том, что психического развития как такого не существует из-за возможности объяснения всех психических явлений с точки зрения биологических законов. Данную теорию поддерживал И. П. Павлов и она широко распространялась среди физиологов.

Несколько иначе была использована теория рекапитуляции в ряде социологизаторских теорий. Психическое развитие индивида протекает конспективно, повторяя основные этапы процесса исторического развития общества, в первую очередь его духовной культуры. [1, с.119-121]

Суть подобных концепций наиболее ярко выразил В. Штерн. Его трактовка теории с использованием закона рекапитуляции позволила охватить и эволюцию животной психики, и духовное развитие общества на всех исторических этапах. Он писал, что в первые месяцы младенческого периода человеческих индивид находиться в стадии млекопитающего, так как у него преобладают низшие чувства, он неосмысленно, рефлекторно существует; развив  хватание во втором полугодие и научившись подражать, человек достигает обезьяны, как высшего млекопитающего; а овладев вертикальной ходьбой и освоив речь, на втором году жизни человеческий индивид стоит на одной ступени с первобытными  народами. Поступление в школу – это следующий этап который  сопровождается появлением определенных обязанностей и более тесным контактом с обществом. Человек вступает в культуру с ее экономическими и государственными организациями. [2, с. 119-121]

С момента рождения у каждого человека тесно переплетаются влияния среды и наследственности, которые формируют его личность. Родители предоставляют не только свои гены, но и среду, в которой до определенного времени будет находиться индивид. Причем, в зависимости от генов родителей среда ребенка может быть разной. Следовательно, существует тесная связь между генотипом человека и средой, в которой он воспитывался. Например, у родителей с высоким интеллектом, скорее всего, будет и ребенок с высоким интеллектом. Поскольку интеллекту частично наследуется. Но нельзя упускать тот факт, что скорее всего родители с высоким интеллектом будут создавать необходимую среду для развития его у ребенка. Походы в музеи, уроки музыки, книги и другой интеллектуальный опыт помогут успешно сформировать умственные навыки. Так, у родителей с низким уровнем интеллекта ребенок скорее будет такой же и по наследственной причине, и в связи с не благоприятствующей развитию умственных навыков средой. [4, с. 519]

Некоторые родители специально создаю такую среду, которая противоположна их поведению. Например, родитель с пассивным участием в общественной жизни могут поощрять активное участие ребенка, а активные родители придумывать для ребенка интересные, но спокойные игры. Все это осуществляется с целью корреляции личности ребенка. Среда и генотип – это не просто два источника влияния на формирование личности. Можно привести множество примеров, когда разные люди по-разному вели себя в одинаковых ситуациях. Чувствительные и беспокойные дети могут болезненно реагировать на замечания родителей, тогда когда гибкий и менее чувствительный ребенок спокойно к ним отнесется. Дети интроверты будут равнодушно относиться к окружающим, а экстраверты наоборот тянуться и радоваться общению со всеми. Заурядный ребенок почерпнет из прочитанной книги гораздо меньше, чем одаренный. Следовательно, субъективно воспринимаемая человеком объективная среда формирует его как личность и дает этой личности развитие. Как правило, родители не дают всем своим детям одинаковые условия для развития, но даже если такое произойдет, то каждый ребенок все равно выберет свой путь формирования личности.

Конечно, нельзя с точностью утверждать, что тот или иной подход к решению проблемы природного и социального в развитии личности является правильным. Однако, нельзя не учитывать систему обучения и воспитания, которая является различной в разных странах в разные эпохи имеет свою специфику. Каждый человек встречает общество на разных ступенях его развития и должен подстраиваться и принимать его таким, какое оно есть. Именно поэтому нет смысла повторять в свернутом виде всю историю прожитую человечеством.[3, с.304]

Никто не будет оспаривать тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида. В связи с тем, что человек рождается в обществе и контактирует с ним, он является не только биологическим объектом, но и социальным представителем конкретного общества.

В наше время наблюдается резкое обострение противоречий между природой и социумом. Данное обострение проявляется в уровне развития производственных сил и природопользованием человека. Природопользование в разных странах имеет свои особенности, но в целом этот процесс является неуправляемым людьми. Сейчас природа играет служебную роль и не соотноситься с обществом. Именно это является основной проблемой отношения нового поколения к природе и создает спорную ситуацию в решении проблемы природного и социального в человеке. Поэтому в настоящий момент для решения не только этой проблемы, но и многих других требуется переоценка ценностей, взглядов и основных идей взаимоотношения природного и социального. В социалистических странах эта проблема пробрела особое значение. Это необходимо для реализации идеи реального гуманизма в обществе. Природное и социальное должны стать единым целым в понимании человека.

Таким образом, для полноценного развития человека необходима достойная среда и здоровый генотип. Проблема природного и социального в развитии личности в настоящий момент не решена и несмотря на наличие многочисленных теорий касательного этого вопроса все они имеют свои недостатки. Осложняется ситуация тем, что человек не признает в себе природное и с большим трудом контролирует свои истинкты.

Список использованных источников:

1.Немов Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений : в 3 кн. /

Р. С. Немов. – М : ВЛАДОС, 2003. кн. 1. – 2003. – 688 с.

2. Маклаков А. Г. Общая психология : Учебник для вузов / А. Г. Маклаков. – СПб. : Питер пресс, 2008. – 581 с.

3. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность.  / А. Н. Леонтьев. – М. : Просвещение, 1998. – 304 с.

4. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования / Л. С. Выготский. – М. : Педагогика, 1957. – 519 с.